Progettazione organizzativa - Guida rapida

Il Design Organizzativo è un metodo sequenziale per identificare gli aspetti performanti e le responsabilità in un sistema, in modo che possano essere riallineati secondo le esigenze dell'azienda, come gli obiettivi attuali e l'implementazione di nuovi cambiamenti aziendali. Si concentra sul miglioramento dell'aspetto tecnico e interpersonale del luogo di lavoro. L'implementazione di un design organizzativo efficiente porta a un'organizzazione più efficace, una forza lavoro più focalizzata e un posto di lavoro di migliore produttività migliorando le operazioni interne, le relazioni interdipartimentali, l'efficienza lavorativa, tutto ciò porta a una migliore produttività e soddisfazione del cliente.

Durante l'implementazione del Design dell'organizzazione, una direzione può applicare numerosi cambiamenti strategici secondo la loro strategia per fornire i risultati desiderati. In questo processo, ci sono possibilità di scontri tra processi lavorativi e occasionali compromessi. A volte, ci saranno situazioni in cui la direzione si rende conto che è necessariosacrifice smaller benefits per garantire maggiori vantaggi in futuro.

A causa di questi motivi, i cambiamenti nella progettazione organizzativa non sono sempre così fluidi come la direzione vorrebbe che fossero. Tuttavia, le aziende di successo sono riuscite a implementare tali cambiamenti con un occhio al quadro generale e hanno comunicato le loro strategie con trasparenza ai propri dipendenti, il che li ha aiutati a portare cambiamenti che abbracciano il futuro nella loro struttura senza ottenere alcuna stampa negativa o reputazione ai loro dipendenti. nomi.

Esempio

Un esempio notevole sarebbe il Belgian giant, DuPontche ha deciso di entrare nel mercato internazionale e diversificare la propria attività nel 1921. Per garantire che queste iniziative rimangano redditizie, hanno implementato modifiche a molte strutture fondamentali della loro gestione, portando così una nuova struttura al loro lavoro, che le ha tenute alte in tutto gli effetti della fluttuazione dell'economia globale. Questo caso verrà esaminato in maggiore dettaglio in un caso di studio.

Progettare i cambiamenti in qualsiasi organizzazione è un processo graduale e implica concentrarsi su diverse fasi della pianificazione.

  • Nella prima fase, le persone sviluppano una visione per la loro azienda per il futuro. Una volta fatto, identificano i loro obiettivi e le aree di cui hanno bisogno per apportare modifiche per raggiungere questi obiettivi.

  • Il passaggio successivo prevede la definizione di una serie chiara di obiettivi e le modifiche da implementare, in modo che tali obiettivi vengano realizzati.

  • Segue una fase cruciale chiamata Organizational Grouping durante il quale la direzione decentra la propria forza lavoro e la divide in gruppi separati che si occupano di dipartimenti diversi con sufficiente autonomia per prendere le proprie decisioni, con una comunicazione chiara e tempestiva con i dipartimenti interconnessi.

Il presidente George HW Bush una volta aveva chiesto a un amico di aiutarlo a identificare alcune questioni urgenti per la campagna elettorale, il quale gli suggerì di andare da solo a Camp David per qualche giorno e capire in quale direzione vuole guidare il paese, un Bush incensato ha detto: "Oh, la cosa della visione".

Ciò ha messo in luce la sua incapacità di articolare politiche importanti in modo conciso. È stato uno dei pochi presidenti degli Stati Uniti in carica che non ha vinto un secondo mandato.

Can you guess why?

Definizione della progettazione organizzativa

Il design dell'organizzazione è un'architettura del framework per un'organizzazione in base alla quale un'organizzazione gestisce la propria attività. Struttura la forza lavoro e la direzione nel metodo di lavoro più efficiente attraverso il quale possono realizzare la dichiarazione di missione della loro azienda.

Un processo di progettazione completo e di successo è definito dall'approccio olistico che prevede per il miglioramento organizzativo. Per progettare un tale quadro che affronti tutte le aree vitali di un'azienda, la direzione dovrà definire obiettivi che assicurino quanto segue:

  • Modello di crescita aziendale
  • Efficienza e profitti migliorati
  • Servizio clienti eccezionale
  • Gestione dei processi migliorata
  • Produttività della forza lavoro migliorata
  • Diminuzione delle spese operative
  • Coinvolgimento dei dipendenti migliorato

Sulla base di questo quadro, il lavoro viene distribuito, i team vengono formati, le responsabilità vengono delegate e i valori fondamentali vengono implementati. Di conseguenza, viene prodotto un output di alta qualità, che viene quindi offerto ai clienti. Seguire questa catena di operazioni per ogni progetto garantiscetrust, quality-assurance, time-efficiency e più affari.

Tuttavia, a differenza di quanto molti pensano, non c'è un particolare super-designva bene per tutti. In effetti, le aziende hanno perso le loro fortune e si sono procurate gravi perdite inseguendo la formula sfuggente che metterà tutto in ordine per loro. Hanno continuato a implementare ripetuti cambiamenti nella struttura della loro organizzazione, ma non hanno finito per migliorare la loro attività.

Molte persone sbagliano Organization Design con Organizational Structure. In questo capitolo capiremo la differenza tra entrambi.

Struttura organizzativa

La struttura organizzativa è correlata alla mappatura dei diversi dipartimenti di un'organizzazione e dei diversi team che lavorano in ciascun dipartimento, il loro ordine gerarchico, i loro obiettivi e obiettivi. Illustra inoltre i ruoli e le responsabilità attribuiti alle diverse responsabilità.

Un'illustrazione tipica della struttura organizzativa ha l'aspetto seguente:

Progettazione organizzativa

D'altra parte, la progettazione organizzativa è correlata all'allineamento di funzioni, processi, strategie, responsabilità e ruoli ai diversi membri del team e dei dipartimenti nel contesto dei vari processi e prodotti che l'azienda produce.

Cosa sono le organizzazioni?

Quando viene chiesto di immaginare un file Organization, le persone tendono a immaginare un grande edificio di vetro in un grande campus con strutture all'avanguardia, corridoi luminosi e squadre su squadre di persone che lavorano su piani diversi. Porta uno sguardo sorpreso nei loro occhi quando viene detto loro che ognuno di loro ha lavorato in un'organizzazione, indipendentemente dal fatto che siano mai entrati in un ufficio o meno in tutta la loro vita. Se anche tu sei sorpreso, allora sei in buona compagnia, perché le persone si riferiscono a organizzazioni con nomi come UNO, Banca mondiale.

Questo problema nasce da un malinteso fondamentale nel significato del termine Organizzazione. Sappiamo che le organizzazioni sono costituite da persone che lavorano in grandi edifici. Tuttavia, è interessante pensare se gli edifici stessi fanno parte dell'organizzazione, anche se l'azienda ne è proprietaria.

Le risposte a tali domande hanno ricevuto una risposta in larga misura da Jim McNamara, il quale ha affermato che un'organizzazione nella sua definizione più elementare può essere applicata anche a una singola persona. Secondo lui, un'organizzazione è una persona o un gruppo di persone con un approccio organizzato per completare un obiettivo individuale o collettivo con una ricompensa individuale o collettiva in attesa.

Missione e visione

La missione di qualsiasi organizzazione è identificare e concettualizzare lo scopo comune che unisce i membri del team come un'unica impresa. Questa dichiarazione di intenti è spesso condivisa tra i membri dell'azienda e gli stakeholder per renderli consapevoli dello scopo e degli obiettivi dell'organizzazione.

C'è una differenza tra Mission e Vision, però.

  • Vision- Una visione o una dichiarazione di visione dice ciò che un'organizzazione dovrebbe raggiungere ed essere in (n) anni. È correlato al tentativo di prevedere con precisione il futuro del business e fare i preparativi da ora in poi. Cerca di stabilire un punto di riferimento che l'organizzazione dovrebbe raggiungere in un dato numero di anni. Le aziende senza una visione sono percepite come egocentriche che resistono nell'adottare il cambiamento con il passare del tempo.

  • Mission- In parole semplici, una Mission o Mission Statement spiega cosa fa un'organizzazione come sua funzione di base. Una dichiarazione di visione dice ciò che un'organizzazione dovrebbe raggiungere ed essere in (n) anni.

Ad esempio, molte aziende, in particolare Nokia, hanno dovuto affrontare il fallimento perché erano troppo fissate sul loro attuale successo per progettare un quadro per il futuro.

Strategia d'affari

Mentre la dichiarazione di visione spiega dove dovrebbe essere diretta l'azienda tra (n) anni, la strategia aziendale consiste nel portare il business lì. La strategia non deve essere solo una pianificazione a lungo termine; può essere anche di breve durata e rappresenta le modalità attraverso le quali si realizza la visione di un'azienda.

Le strategie aziendali decidono i prodotti e i servizi che un'organizzazione produrrà, la scelta delle tecnologie con le quali sono progettati i prodotti e i servizi, lo sviluppo di questi prodotti, il loro prezzo, marketing e distribuzione. Implica anche la ricerca di modi competitivi per contrastare le aziende rivali.

Organizzazione e risorse

Una volta che l'organizzazione ha elaborato una dichiarazione di missione e visione e finalizzato una strategia su come raggiungerli, i manager iniziano a disegnare il quadro, delegare le responsabilità e reclutare persone come risorse preziose e addestrarle a raggiungere gli obiettivi. Le risorse umane si assumono queste responsabilità dopo aver deciso il costo per l'azienda (CTC) e gli altri incentivi alle prestazioni orientati alla motivazione.

Esecuzione

Una volta che le risorse sono state assunte, ricevono una formazione intensiva sui prodotti e servizi e vengono inserite nel loro lavoro. Le loro prestazioni sono soggette a periodiche revisioni informali, durante le quali il loro supervisore identificherà i problemi nel loro stile di lavoro e guiderà i dipendenti, in modo che possano affrontare questi problemi.

Revisione e valutazione

Dopo il periodo di prova, durante il quale le nuove reclute sono tenute sotto osservazione guidata dalla guida, saranno sottoposte a un processo di revisione formale periodico, durante il quale le loro prestazioni saranno valutate e sarà condiviso il feedback.

Ambiente esterno

Nel mondo odierno di affari globalizzati, nessuna azienda può permettersi di operare in strutture a silo rigorose. Ogni azienda deve tenere sotto controllo il proprio processo di lavoro. Deve continuare a condurre revisioni e scansioni nel suo ambiente di lavoro per vedere quali ulteriori miglioramenti può apportare alla sua forza lavoro.

Alcune delle strategie più comuni lungo le quali Organizational Groupingè fatto sono comportamento, funzione, prodotto, cliente, mercato e matrice. Alle persone vengono assegnati team in base a queste linee di funzionamento e vengono fornite istruzioni e i loro obiettivi e ai manager viene affidata la corretta attuazione.

Dopo aver delegato il lavoro a diversi reparti, la direzione decide quindi la gerarchia di rendicontazione dei reparti e seleziona quelli i cui responsabili riporteranno loro direttamente in merito ai progressi e alle aree di interesse. Tutti questi tipi di organizzazione rappresentano una struttura per il design di un'organizzazione, dove c'è una chiara catena di gerarchia e flusso di comunicazione.

Di seguito sono riportati alcuni dei modelli di design più importanti:

  • Modello di progettazione organizzativa funzionale
  • Modello di progettazione organizzativa geografica
  • Modello di progettazione organizzativa orientato al prodotto
  • Modello di progettazione organizzativa orientato al mercato
  • Matrix Structure Organizational Design Model

Parliamo ora in dettaglio di ciascuno di questi modelli di progettazione e vediamo come aiutano le organizzazioni nel loro funzionamento.

Modello di progettazione organizzativa funzionale

Le organizzazioni che implementano il modello funzionale di progettazione organizzativa dividono il loro funzionamento in diversi campi. Ad esempio, ci saranno diverse caselle per diversi reparti come marketing, finanza, vendite, legale, ricerca e sviluppo e risorse umane, ecc. Questi reparti avranno i propri dipartimenti e sotto-dipartimenti separati a livello di consiglio. Questa disposizione strutturale ricorda la linea di comando militare, dove è stata osservata una rigida gerarchia piramidale e una catena di azione.

Le dimensioni e le suddivisioni di ciascun dipartimento variano a seconda delle esigenze aziendali. Ad esempio, se si tratta di uno studio legale, il loro dipartimento legale sarà più popolato e suddiviso rispetto al loro dipartimento di ricerca e sviluppo. Alcune organizzazioni uniscono il loro reparto vendite con il reparto marketing, in modo che i manager possano lavorare in sincronia e portare idee che si supportano a vicenda.

Le strutture organizzative funzionali sono le migliori per unità di lavoro autonome, come una piccola azienda o un team di incarichi freelance. Lo svantaggio di questa struttura è che, a causa del rigoroso quadro gerarchico, le questioni tendono a salire all'autorità di segnalazione verticale, piuttosto che essere risolte dalla comprensione reciproca tra due unità laterali.

Una tipica struttura organizzativa funzionale sarebbe simile a questa:

Modello di progettazione organizzativa geografica

Finché le organizzazioni sono rimaste localizzate, si è ritenuto che il design funzionale fosse più adatto per la gestione aziendale. Tuttavia, quando le aziende si sono espanse e hanno iniziato ad operare oltre i confini internazionali, si è sentita la necessità di un modello globalizzato, che consideri tutti i fattori influenzati dalla geografia come i festival locali, la cultura, lo stile di comunicazione, il modo di condurre gli affari, ecc.

Esempio

Un boss è una figura molto formale, distante e autorevole in Russia, a differenza dei boss "team player" che sono la norma negli Stati Uniti. Per affrontare tali questioni, le organizzazioni multinazionali hanno iniziato ad adottare una struttura organizzativa geografica.

La struttura organizzativa geografica è su misura per adattarsi al funzionamento di un'organizzazione che ha una presenza commerciale in diversi paesi e vuole comprendere la cultura nativa di quel luogo per meglio comprendere i propri clienti. In questo modello, il top management impiega i decisori locali per attuare piani adatti alle sensibilità locali. Tuttavia, esiste un potenziale problema con l'utilizzo di questo modello organizzativo da parte di un'azienda, che vuole avere un'identità di marca globale e ha forti valori fondamentali che vuole essere praticata in tutte le culture. In tali situazioni, spesso sorgono attriti tra gli uffici regionali e la sede centrale.

Una tipica struttura organizzativa geografica sarebbe simile a questa:

Modello di progettazione organizzativa orientato al prodotto

In tali modelli, la progettazione stessa dell'organizzazione si basa sui suoi prodotti. Ad esempio, un'azienda che produce elettrodomestici può suddividere il proprio modello di business sui suoi prodotti più venduti, come ventilatori, pompe dell'acqua, ecc. Ogni prodotto avrà il proprio insieme di operazioni, dipendenti, offerte, ecc.

Questo modello funziona meglio nelle organizzazioni che offrono opportunità imprenditoriali a persone con buone idee imprenditoriali. Queste persone diventano manager e viene loro assegnata un'intera unità. In un ambiente così competitivo, in cui diverse linee di prodotti vengono gestite da team separati dedicati al marketing, alla promozione e alle vendite; la rivalità si svilupperà sicuramente. Questa rivalità è salutare per gli affari. Tuttavia, se non nutrito in modo sano, può portare a un conflitto aspro dopo una fase particolare.

Una tipica struttura organizzativa orientata al prodotto sarebbe simile a questa:

Modello di progettazione organizzativa orientato al mercato

In un modello di organizzazione orientato al mercato, l'obiettivo dell'azienda è affrontare le esigenze dei clienti, invece di produrre prodotti e creare il mercato per loro, cosa che spesso fa l'industria alimentare. Questi modelli ruotano attorno alla logistica di servire un piccolo numero di clienti, che possono dare loro il business di cui hanno bisogno per essere redditizi. In questi casi, molto spesso capita di trovare un intero stabilimento dedicato alla produzione di una sola linea di prodotti.

Alcuni esempi notevoli di organizzazioni che adottano questo modello provengono dall'industria automobilistica. Aziende come BMW, Ferrari, Ducati, ecc. Hanno una base di clienti di nicchia. Queste aziende si rivolgono solo alla loro base di clienti. Il minor numero di clienti offre ai responsabili delle vendite una buona opportunità per costruire solide relazioni commerciali con i loro clienti. I clienti apprezzano anche il tocco personalizzato e il servizio clienti migliorato.

Tali modelli funzionano meglio quando viene fornita una garanzia di alta qualità e la crescita del business dipende più dalle capacità interpersonali e dalla costruzione di relazioni, al contrario di pubblicità e promozioni pesanti.

Una tipica struttura organizzativa orientata al prodotto sarebbe simile a questa:

Matrix Structure Organizational Design Model

Le Matrix Structures vengono utilizzate quando c'è una forte richiesta da parte dei clienti oltre che una fondamentale esigenza di garantire efficienza e burocrazia. Questa struttura viene utilizzata quando vengono implementati progetti che impiegano molte persone ei clienti desiderano un'organizzazione a cui affidare la corretta attuazione del loro piano. Alcuni di questi settori sono l'edilizia, l'architettura, l'ingegneria civile, ecc.

In questo modello, un dipendente riporta a due capi contemporaneamente: uno, un supervisore immediato e l'altro il responsabile del processo. Ciò si traduce in conflitti di ruolo e problemi relativi all'autorità. Se il supervisore e il manager finiscono per dare due istruzioni contrastanti o opposte, il dipendente rimane bloccato tra due autorità.

Una tipica struttura organizzativa di Matrix sarebbe simile a questa:

Conclusione

Nonostante questi diversi modelli organizzativi, le aziende non devono attenersi a un solo modello organizzativo per tutte le loro attività. In effetti, molte società multinazionali implementano modelli di progettazione organizzativa orientati al prodotto in un paese, mentre operano su un modello a matrice in un altro paese. Le aziende di successo riescono a trovare gli ambiti di utilizzo di tutti questi modelli in luoghi e processi diversi.

In altre parole, qualsiasi azienda dovrebbe adottare un design organizzativo che serva al suo scopo strategico, invece di essere il contrario. Ad esempio, se un'azienda produttrice di biciclette vuole espandere la propria attività in articoli sportivi e abbigliamento, le risorse che saranno necessarie per questo avranno sicuramente un impatto sul design organizzativo dell'azienda.

Se l'azienda operava in una struttura di progettazione organizzativa orientata al mercato, ora dovrà adottare un modello di progettazione organizzativa orientata al prodotto. Se intende aprire unità offshore, dovrà adottare il modello di business organizzativo orientato alla geografia, altrimenti finiranno per vendere mazze da baseball in India e palle da baseball negli Stati Uniti.

Per progettare un design organizzativo efficiente ed efficiente, i manager devono tenere a mente molti fattori. Non solo devono considerare i clienti e il lato commerciale, ma anche l'implementazione. Il fattore più importante è la visione aziendale. A seconda di ciò che l'azienda vuole ottenere, i manager definiranno gli obiettivi a cui i dipendenti aderiranno durante il lavoro.

Questa combinazione di strategia e implementazione è fondamentale per garantire il successo e la crescita del business per le aziende a lungo termine. La strategia organizzativa può essere definita "l'articolazione di una visione". Durante la realizzazione di queste strategie, le aziende considerano la posizione competitiva che detengono sul tavolo.

Diamo un'occhiata a un caso di studio chiamato - Il perfezionismo di Larry Wells. Larry Wells, un uomo d'affari di successo e un buon negoziatore aveva acquisito un importante rivenditore dopo aver visto un buon potenziale di affari in esso. Grazie alle sue eccellenti capacità di gestione e al duro lavoro ha potuto utilizzare tutta la sua esperienza di business e avviare un'impresa redditizia. Quando l'attività è cresciuta, ha assunto sempre più personale per stare al passo con le esigenze sul posto di lavoro. Tuttavia, aveva un modo strettamente confidenziale di gestire le operazioni.

Essendo il manager dell'azienda e il proprietario dell'azienda, teneva i rapporti ei numeri vicini al petto. La sua esitazione nel condividere i dettagli sull'attività si estendeva a tutti i manager, anche ai direttori dell'azienda. Nonostante le richieste dello staff di affidare loro decisioni e dettagli, non ha divulgato dettagli di cui pensava solo di essere a conoscenza. A causa della mancanza di autonomia tra i manager dei diversi reparti, c'erano molte aree su cui non potevano prendere decisioni tempestive e dovevano aspettare che Larry prestasse loro la sua attenzione.

Con l'espansione degli affari, questo processo di lavoro fece sì che Larry restasse presto indietro rispetto a tutti i suoi concorrenti. Tutte le decisioni importanti sono state sospese finché non ha potuto perdere tempo. Questo metodo di tirare tutte le fila aveva assicurato un'elevata qualità della produzione nelle fasi iniziali, tuttavia affrontare personalmente ogni situazione era una gestione del tempo disastrosa.

I clienti che avevano dato più affari all'azienda di Larry, dopo essere rimasti colpiti dalla qualità della produzione osservata durante i primi anni dell'azienda, hanno iniziato a cercare fornitori di servizi più rapidi ed efficienti. Alla fine la società di Larry è stata venduta a un'altra grande organizzazione, senza mai rendersi conto del pieno potenziale che aveva nei suoi primi anni.

Insidie ​​del modello di micro-gestione aziendale

La microgestione delle risorse è spesso la trappola più comune in cui cadono i manager alle prime armi. Poiché il progetto è nuovo e l'esperienza di gestione è anche la prima volta, un nuovo manager sente la pressione di impressionare i suoi anziani fornendo risultati eccellenti, in modo che possa giustificare la decisione della direzione di promuoverlo. Questo approccio può sembrare corretto all'inizio, quando il manager cerca di ottenere un'esperienza di prima mano del processo e cerca di comprenderne il funzionamento. Tuttavia, quando il lavoro inizia ad espandersi e sono necessari ulteriori sforzi per mantenere l'efficienza, l'azienda assumerà più risorse per stare al passo con la domanda.

Se l'allenatore non rinuncia alla sua natura di micro-gestione durante questo periodo, manterrà l'intera squadra trattenuta per fargli prendere le decisioni e i passaggi finali importanti. Bloccherà tutti gli altri processi e reparti durante l'ispezione dei progressi di un dipartimento, il che costerà molto tempo all'intero team.

In questa fase, un manager deve interrompere la micro-gestione e consentire libertà di funzionamento e autonomia al suo team e affidarsi a loro per trovare modi per gestire le situazioni che possono sorgere in sua assenza.

In questo capitolo, prenderemo un caso di studio di uno dei più grandi produttori di cola al mondo, Coca Cola, per comprendere l'importanza del Design dell'organizzazione.

Come la Coca Cola è fallita nella globalizzazione

Un famigerato esempio di una grande azienda che deve affrontare conseguenze disastrose a causa dei frequenti cambiamenti nei suoi progetti organizzativi è Coca Cola. Anni fa, quando la globalizzazione sembrava una strategia aziendale indispensabile, l'allora CEO di Coca Cola, il compianto Roberto Goizueta, aveva dichiarato a verbale che non c'era più demarcazione tra globale e locale, inaugurando il suo slogan:Think Global, Act Global.

Ciò ha portato a un livello senza precedenti di globalizzazione e standardizzazione nel funzionamento aziendale dell'azienda. Nel giro di un paio d'anni, Coca Cola stava generando una quota molto maggiore dei suoi ricavi in ​​località offshore. Durante questi anni, si pensava generalmente che la Coca Cola avesse finalmente trovato la formula più magica: quella del successo. Tuttavia, questo successo è stato di breve durata e con la crisi asiatica all'inizio del 1999, la Coca Cola aveva perso più di 70 miliardi di dollari.

Il prossimo in linea, il CEO Douglas Daft ha preso il sopravvento e ha introdotto un cambiamento aggressivo nella direzione opposta. Il suo mantra era -Think Local, Drink Local. Tuttavia, anche quel rimpasto e la ristrutturazione del modello di lavoro organizzativo fallirono, poiché le persone erano diventate un modo consolidato di lavorare. Questo cambio di strategia ha portato a una corsa ancora più povera e ha iniziato un periodo durante il quale Coca Cola ha visto alcuni dei suoi peggiori ricavi dai tempi del suo negozio. Uno dei motivi principali alla base di questa debacle globale è stato che con i frequenti cambiamenti nella struttura lavorativa, la linea di comunicazione e la gerarchia del lavoro sono state influenzate. I dipendenti non potevano tenere traccia delle diverse responsabilità che venivano loro affidate dopo ogni modifica e questo ha ostacolato le loro prestazioni complessive. Ciò ha portato a confusione, cinismo e precarietà del lavoro nelle menti dei dipendenti.

Cosa dicono gli esperti?

Dopo aver studiato le mappe strategiche di centinaia e migliaia di organizzazioni, gli esperti ora confermano che non esiste un'unica organizzazione che possa affermare di implementare una struttura perfetta per tutte le sue operazioni. In breve, unIdeal Organizational Design Model è un mito.

Le organizzazioni, ora molto più sagge dopo le loro disastrose esperienze passate, ora hanno smesso di puntare a un design perfetto e hanno invece iniziato focusing on a work-plan che li aiuta a gestire armoniosamente una grande organizzazione, evitando al contempo grandi conflitti tra i suoi numerosi dipartimenti.

I manager ora credono nell'invio di obiettivi di progettazione chiari ai membri del proprio team, il che garantisce un approccio diverso alla gestione delle risorse e all'implementazione delle strategie aziendali. Ciò riduce al minimo l'ambiguità del lavoro e migliora la concentrazione sul lavoro. Si sono resi conto ora che è inutile cercare di lavorare allo sviluppo di una struttura che sfrutti le somiglianze tra i diversi paesi. Ora si concentrano maggiormente sulla massimizzazione della loro produzione modificando il loro modello di business e lo stile manageriale per adattarsi alle differenze tra i vari paesi.

A volte, il modo migliore per un manager per determinare il modello di progettazione organizzativa ideale per il suo processo è determinare le strategie che impiega per garantire che i membri del suo team raggiungano i loro obiettivi.

Il seguente foglio di lavoro è progettato per identificare i diversi componenti di un'organizzazione che vengono presi in considerazione durante la progettazione di un modello organizzativo più adatto all'azienda.

1. Which type of business models you rate highest? Why?

un. Azienda a conduzione familiare

b. Organizzazione multinazionale

c. Compagnia multinazionale

d. Nella tua compagnia

Answer:

2. Which business sectors would you like to work in? Why?

a. Giornalismo / Media b. Trasporti e turismo

c. Costruzione d. Farmaceutico

e. Produzione di automobili f. Settore IT

g. Cibo e bevande h. Banca e finanza

Answer:

3. Select statements matching operational purpose of elements in Side-A:

Statements:

  • I prodotti finiti sono venduti qui.
  • I prodotti difettosi vengono riparati qui.
  • La sede principale di un'organizzazione.
  • Le merci sono immagazzinate qui.
  • I buoni sono fatti qui.
  • Le merci vengono inviate ai clienti da qui.
  • Le persone fanno chiamate di vendita qui.
  • Una società parzialmente di proprietà di un'altra società
Partita a lato - A Partita a lato - B
a. Fabbrica / impianto
b. Centro Servizi
c. Capoufficio
d. Centro di distribuzione
e. Rami
f. Filiale
g. Magazzino
h. Call Center

4. Complete the following sentences with words given below:

un. Il guadagno che un'azienda ha realizzato in un periodo determinato dalle vendite si chiama _______

b. Il guadagno netto di un'azienda dopo aver dedotto i costi si chiama ______

c. Dipendenti di un'azienda che lavora in un determinato paese chiamato _______

d. Il contributo percentuale di un'azienda nelle vendite in un determinato mercato _______

e. Il valore monetario della quota di una società _______

Words: Prezzo delle azioni, forza lavoro, profitto, fatturato, quota di mercato

5. What do the following departments do?

  • Dipartimento Risorse Umane:

  • Dipartimento di ricerca e sviluppo:

  • Reparto assistenza clienti:

  • Ufficio vendite e marketing:

  • Reparto Logistica:

  • Dipartimento amministrativo:

  • Dipartimento legale:

  • Dipartimento finanziario:

  • Dipartimento di Produzione:

  • Dipartimento Pubbliche Relazioni:

  • Tecnologia dell'informazione:

Scarica il foglio Prova tu stesso.

In questo capitolo, faremo un caso di studio intitolato: How DuPont’s Organizational Design Worked?

Fondata nel 1802, DuPont iniziò come azienda produttrice di prodotti chimici e divenne una delle principali aziende produttrici di polvere da sparo per l'esercito americano durante la prima guerra mondiale. Verso l'inizio del 19 ° secolo, DuPont si rese conto che, a differenza della maggior parte delle altre società dell'epoca, la sua azienda operava ancora sul modello di impresa familiare. Tuttavia, proprio come molti dei loro concorrenti, hanno anche capito di essere cresciuti oltre la capacità di essere gestiti da una sola famiglia.

In questo momento, hanno deciso di diversificare da un'azienda di produzione di prodotti chimici e hanno iniziato ad acquisire nuovi impianti. I tre cugini di DuPont abbandonarono il loro modello di impresa familiare e iniziarono a occuparsi della gestione dei progetti. Hanno iniziato a deviare l'intera attività dell'azienda dall'essere nel mercato degli esplosivi a farsi un nome come un consumatore emergente e fornitore di servizi tecnologici.

Invece di polvere da sparo, volevano entrare nella produzione di altri prodotti chimici come:

  • Paints
  • Coloranti e
  • Tessuti artificiali

Poiché si trattava di un cambiamento piuttosto drastico nei mercati aziendali, DuPont doveva assicurarsi che le proprie operazioni rimanessero redditizie. Per rispondere a questa esigenza, hanno attuato una fondamentale ristrutturazione organizzativa. Questa ristrutturazione ha comportato che il modello di lavoro estremamente centralizzato di DuPont diventasse sempre più decentralizzato e autonomo nel suo funzionamento e nel processo decisionale.

Hanno completamente sostituito il modello gerarchico più pesante, in cui solo pochi erano autorizzati a prendere decisioni e lo hanno organizzato sul modello di linea e personale, dove c'era un supervisore con sufficiente autorità per prendere decisioni e portare avanti il ​​lavoro. Sono stati identificati i reparti funzionali principali.

C'erano diversi reparti che sono stati poi assegnati a loro separati:

  • Responsabili delle decisioni
  • Managers
  • Team di vendita
  • Ricerca e sviluppo Wings e
  • Team di supporto

Questa struttura manageriale era abbastanza nuova e non testata durante quel periodo e non c'è da meravigliarsi che l'organizzazione abbia dovuto subire un cambiamento importante nel suo processo di pensiero su come si fa il business. Tuttavia, con una struttura così equilibrata e ben gestita, questa organizzazione è riuscita ad affrontare decenni di crisi come la Grande Depressione, la Seconda Guerra Mondiale e altre, fino a quando l'economia ha oscillato favorevolmente, portando agli anni prosperosi degli anni '50.

DuPont è riuscita a ottenere tutto il successo possibile grazie a una visione chiara, prendendo decisioni tempestive e allocando le risorse in modo efficace. È un duro lavoro e la tenacia ripagati, soprattutto con il successo del nylon. Le altre società, tutte scettiche su questo approccio decentralizzato, stavano ora perdendo la testa nell'adattarsi a questo nuovo modello organizzativo.

Conclusione

L'adozione di strutture di progettazione organizzativa adeguate ha aiutato le aziende a rompere le barriere di culture e nazionalità, il che le aiuta a fare affari con persone in tutto il mondo e ad ottenere clienti globali.

Nel mondo competitivo di oggi, in cui le aziende si sforzano costantemente di ottenere prestazioni migliori ogni trimestre che passa, comprendere il design organizzativo ideale per una particolare strategia di lavoro è il requisito fondamentale per qualsiasi azienda.

Alcuni altri fattori che influenzano anche le decisioni di un'azienda sono elencati come PESTLE, che è l'acronimo di -

  • Fattori politici
  • Fattori economici
  • Fattori sociali
  • Fattori tecnologici
  • Fattori legali
  • Fattori ambientali

Un'organizzazione può scegliere di gestire la propria attività in modo funzionale o potrebbe avere un approccio orientato al prodotto. Tuttavia, fintanto che ha una chiara dichiarazione di intenti, i manager devono cercare di costruire un quadro in cui sia reso possibile un flusso di comunicazione chiaro. Organization Design svolge questa funzione a livello globale.