Politica sul posto di lavoro - Errori manageriali

La sfida più grande che le aziende stanno affrontando in questo momento mentre eliminano Office Politics è che stanno cercando di implementare le loro strategie interpersonali avanzate attraverso alcuni manager di prima generazione molto bidimensionali la cui visione di un'organizzazione come un modello "Lavoro e paga" è devastante nei tempi di oggi. Questi manager ci credono ancorathe concept of strict hierarchy and stringent flow of authority dove le scadenze e il comando manageriale sono supremi.

Per molti anni, i teorici della gestione hanno discusso in modo persuasivo l'idea che le organizzazioni siano solo gruppi di persone con interessi reciproci che collaborano per i propri guadagni. Qualsiasi altro metodo per interpretare il funzionamento di un'organizzazione ha trovato pochi esempi di successo per corroborare la definizione. Tutte le organizzazioni con rigide strutture gerarchiche e una rigorosa linea di comando sono state distrutte negli ultimi due decenni. Coloro che sono sopravvissuti hanno una metodologia di gestione estremamente piatta sin dall'inizio o si sono adattati ad essa.

Molti manager devono ancora comprendere appieno il concetto di politica efficace. Un'indagine condotta sui manager da una rivista di management ha riportato che i manager pensano alle abilità politiche come a un comportamento "disarmantemente affascinante". Inoltre collegano erroneamente la politica d'ufficio con il mercato dell'occupabilità, supponendo che la politica d'ufficio tende ad essere trascurabile quando ci sono molti posti di lavoro nel mercato. Alcuni lo collegavano alla prosperità economica. Pensavano che se le persone guadagnassero abbastanza, non avrebbero avuto bisogno di di più e, quindi, si sarebbero tenute alla larga dalla politica.

Il modo in cui pensano i manager della vecchia scuola

Tuttavia, il difetto fatale nel loro presupposto è che la politica ha bisogno di qualsiasi ambiente per la sua sopravvivenza. La volontà di una persona di crescere in un'organizzazione potrebbe semplicemente essere motivata dalla sua ambizione personale, piuttosto che da qualsiasi altro fattore di impedimento nella sua vita che deve affrontare. Potrebbe anche essere suoneed of power and influence over others.

Secondo la definizione standard di gestione, le organizzazioni sono luoghi di una ricerca risoluta verso un obiettivo comune. Questo obiettivo attraversa l'intera organizzazione a vari livelli e processi. Quando i dipendenti sono incoraggiati a pensare all'organizzazione in questa luce, tendono a condividere le conoscenze organizzative e collaborare con i diversi team per fornire ciò che è meglio.

La partecipazione e il coinvolgimento sono un fattore cruciale nel team building e ora ci sono ampie prove che dimostrano che l'approccio dall'alto verso il basso nei confronti del management ostacola seriamente l'empowerment e la motivazione dei dipendenti. Lo studio rivela che i dipendenti che lavorano sotto le istruzioni di quei manager che credono nel“top to bottom” model of management diventare frustrati, stressati e impotenti per la loro totale mancanza di partecipazione al processo lavorativo.

Nonostante queste prove, molte aziende nominano ancora manager che credono nella definizione di una visione unica che il resto dei dipendenti possa realizzare. Credono che questo fornisca un obiettivo chiaro al resto della squadra e li induca a impegnarsi per lo scopo. Ciò che questo processo di pensiero ignora, è il modo in cui le persone nel team vorrebbero contribuire con nuove idee alla decisione finale.

Affinché una persona sia completamente in grado di intraprendere una visione, deve esserci una parte di essa che accetta. Una persona insoddisfatta di ciò per cui sta lavorando non darà mai il meglio di sé per il processo. Anche se la decisione finale non ha nulla di ciò che suggerisce, almeno avrà la soddisfazione di aver espresso il suo punto di vista.