Applicazione e implementazioni

Approcci collaborativi alla gestione delle risorse naturali

La gestione collaborativa delle risorse naturali si riferisce a progetti, programmi o processi decisionali multipartitici di gestione delle risorse naturali attraverso un approccio partecipativo attivo ed esplora la gamma di approcci di valutazione applicati a tali sforzi.

Approcci alla valutazione

Abbiamo bisogno di approcci e metodi di valutazione diversi per esaminare gli sforzi di collaborazione.

Perché valutare?

Vediamo perché è importante valutare gli sforzi collaborativi:

  • Collaborative members hanno bisogno di valutazioni per migliorare i loro sforzi e raggiungere i loro obiettivi personali.

  • Distributors and resource managers cercare linee guida che aiutino a identificare quali approcci sono appropriati nelle diverse circostanze.

  • Policymakers necessitano di una valutazione aggiornata che li aiuti a formulare norme e regolamenti appropriati.

  • Sponsors and interest groups necessità di garantire quali sforzi collaborativi sostenere e quale posizione assumere sulle politiche generali che promuovono o inibiscono i processi collaborativi.

Chi valuta?

Gli approcci collaborativi vengono costantemente valutati formalmente e informalmente dai membri del team collaborativo. Tuttavia, i membri si chiedono chi sia nella posizione migliore per valutare questi sforzi.

  • Alcuni credono in valutazioni neutre di terze parti al fine di ottenere risultati affidabili e imparziali, mentre altri principalmente coloro che sono direttamente coinvolti con approcci collaborativi sottolineano l'importanza della valutazione partecipativa attiva.

  • Molti membri nella gestione collaborativa delle risorse naturali sottolineano che i valutatori devono avere familiarità con un processo specifico, la sua storia e il suo contesto, e denigrare la valutazione a distanza.

  • Allo stesso tempo, alcuni obiettano a questo approccio giustificando che gli interessi di coloro che sono direttamente coinvolti in un'impresa collaborativa riducono l'obiettività.

Cosa viene valutato?

Durante il tentativo di implementare un approccio collaborativo, i valutatori devono considerare cosa valutare.

  • Molti osservatori concludono che se un approccio collaborativo porta o meno a migliori condizioni ambientali è la misura ultima del suo successo.

  • I cambiamenti nello sviluppo economico locale potrebbero essere un altro tipo di risultato da valutare nel raggiungimento di un obiettivo attraverso sforzi di collaborazione.

  • Alcuni valutatori sostengono che la valutazione di un solo risultato definito in modo restrittivo alla volta rende l'analisi più stretta, coerente e più specifica. I criteri di valutazione si verificano a varie scale differenti.

  • Le valutazioni possono anche avvenire a diverse scale temporali.

Criteri di valutazione

Un tentativo di valutazione si basa sulla comparazione della realtà con una serie di criteri.

  • Il criterio più semplice presentato per valutare gli sforzi di collaborazione è stato fornito da Williams e Ellefson (1997), in cui ha definito una partnership di successo poiché un team risulta nell'attrarre e mantenere i membri impegnati in attività di partnership.

  • La collaborazione può essere facilmente trasformata in criteri per la valutazione di approcci collaborativi specifici. Ad esempio, la collaborazione consente di risparmiare denaro come ha fatto risparmiare denaro?

Gli obiettivi di una valutazione devono essere chiaramente menzionati in modo che siano selezionati criteri di valutazione appropriati e la raccolta dei dati sia adeguatamente guidata.

Gestione collaborativa dei bacini idrografici

L'emergere della gestione collaborativa dei bacini idrografici segna un nuovo paradigma nella politica ambientale.

  • La gestione collaborativa funge da potenziale rimedio a varie patologie delle normative esistenti, che hanno portato a costosi conflitti e lasciato irrisolti molti problemi ambientali.

  • Nello specifico, la gestione collaborativa è vista come un'alternativa alla regolamentazione per risolvere i problemi ambientali legati all'inquinamento da fonte non puntuale da deflusso urbano e agricolo e anche alla perdita di habitat.

  • La cooperazione tra le élite politiche è una condizione essenziale ma non sufficiente per il successo della gestione collaborativa. Un altro criterio importante per una gestione collaborativa di successo è la cooperazione delle "parti interessate di base".

  • Il successo della gestione collaborativa dipende dal cambiamento dei comportamenti di utilizzo delle risorse delle parti interessate di base in modi sostenibili.

Esempio: Suwannee River Partnership in Florida

Facciamo un breve briefing sulla base utilizzando un'indagine sull'atteggiamento degli agricoltori coinvolti nel Suwannee River Partnership in Florida.

  • Il fiume Suwannee ha origine dalla Okefenokee Swamp of Georgia e scorre da nord a sud per miglia 235, attraverso il Panhandle della Florida e nel Golfo del Messico.

  • Attualmente il Suwannee sta superando gli standard statali di qualità dell'acqua per la forma nitrata di azoto ed è elencato nell'elenco 303 (d) della Florida delle acque deteriorate.

  • L'inquinamento provocato dall'agricoltura è principalmente accusato di elevati livelli di nitrati nel fiume.

Briefing Farmer Cooperation in the Suwannee Partnership

La cooperazione si divide fondamentalmente in due elementi essenziali:

  • Percezioni sull'efficacia degli esercizi raccomandati dalla partnership.

  • Partecipazione attiva degli agricoltori al partenariato. Le convinzioni sull'efficacia e la partecipazione sono interconnesse e sono essenziali per il successo della gestione collaborativa.

Qui, tre prospettive teoriche sono contrassegnate per spiegare la cooperazione degli agricoltori:

  • Economics
  • Capitale sociale
  • Valori sociali

La prospettiva economica

La prospettiva economica della cooperazione tra agricoltori si basa principalmente su modelli di scelta razionale, che ipotizzano che gli individui scelgano sempre comportamenti percepiti come aventi il ​​più alto rapporto costi-benefici.

  • La redditività economica è la principale preoccupazione della comunità agricola. Gli agricoltori tendono a resistere a qualsiasi tipo di politica governativa che presumono aumenterà i loro tassi di produzione e sono più propensi ad accettare politiche governative che facilitano gli incentivi finanziari.

  • Un'altra importante considerazione economica è la minaccia di normative future e la probabilità che la conservazione volontaria possa facilitare il sollievo normativo.

La prospettiva del capitale sociale

La prospettiva del capitale sociale segna i partenariati volontari attivi come un problema di azione collettiva.

  • La prospettiva del capitale sociale ritiene che la cooperazione abbia vantaggi economici a lungo termine che derivano dal miglioramento della qualità dell'acqua o dall'elusione di interventi normativi.

  • Si può anche concludere che la cooperazione è nell'interesse economico a lungo termine degli agricoltori. Questi vantaggi possono essere raggiunti solo se viene sviluppato un capitale sociale sufficiente per sostenere e incoraggiare la cooperazione nel tempo.

La prospettiva del sistema di credenze

Qui, le preoccupazioni riguardano il modo in cui i valori sociali fondamentali influenzano le percezioni sull'efficacia del BMP. I valori sociali sono combinati in sistemi di credenze abbastanza coesi, in cui credenze politiche più fondamentali vincolano la formazione di credenze secondarie più immediate sugli oggetti atteggiamento in un sottosistema politico.

Conclusioni - Implicazioni per la gestione collaborativa

I risultati dell'analisi suggeriscono che il punto di vista dal basso evidenzia che la gestione collaborativa richiede la cooperazione delle parti interessate di base.

  • Anche le valutazioni di equità ed efficienza dipendono da questi risultati.

  • Nel complesso, la gestione collaborativa necessita di feedback e revisioni sull'efficacia e l'efficienza delle attività e delle pratiche di implementazione delle politiche per risolvere i problemi idrici e dei meccanismi per adeguare le politiche alla luce delle nuove informazioni.